Boshafte Mutanten

Ein altes indianisches Sprichwort sagt : “Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Veganer essen kann.”

Wenn Ihr mal so’n Salafisten trefft, der irgend was von 72 Jungfrauen daher redet, dann sagt ihm, nein, es gibt nur EINE Jungfrau und die ist 72.

Nun ist es offiziell – die AfD schadet Ihrer Gesundheit. Allerdings trifft es nur diejenigen Bundestagspolitiker, die Jahrzehnte lang durch Nichtstun und Abwesenheit glänzten und nun – durch die Anwesenheit der AfD – gar selbst zur Anwesenheit und zum Arbeiten gezwungen wurden. Es ist die Manifestation der Haupteigenschaft der Sozialisten aller Parteien, die da wäre, eine heftige allergische Reaktion auf Arbeit. Es liegt nun an der „Führerin der freien Welt“ zu verhindern, dass der Bundestag durch diese „Nazis“ zum Arbeitslager umgewandelt wird. Sie hat ja bisher auch alles ausgesessen; mit dem Aufstehen hat sie aber Probleme, da fängt sie immer an zu zittern 😉

Der Rebers ist ja ganz gut. Leider hat er seit Jahren praktisch immer das selbe Programm.

Doch jetzt mal Spaß ohne – soweit mir das möglich ist 😀

Dutton/Woodley haben eine Theorie aufgestellt und mittlerweile auch weitgehend bewiesen, nämlich dass die industriellen Gesellschaften immer dümmer werden. Der unumstößliche Beweis liegt darin, den Genpool von vor 2-300 Jahren zu vergleichen mit dem heutigen, in Bezug auf die Gene, die der Intelligenz zugeordnet werden. Das wurde bereits, wenn auch mit relativ kleinen Stichproben, getan. Über 80% unserer DNA ist für den Aufbau und die Gestaltung unseres Gehirns zuständig, der Rest reicht für den Körper. Eine ganze Menge von Genen, welche die Intelligenz stark beeinflussen wurde bereits identifiziert. Es stellt sich die Frage, ob Evolution Menschen mit hoher Intelligenz bevorzugt oder nicht.

Immer, immer, immer, hängt die Richtung der Evolution davon ab, welche Umweltbedingungen vorherrschen. Im Zuge der Industrialisierung haben sich diese Bedingungen erheblich geändert. Die Gesellschaften der Jäger und Sammler, und auch die Agrargesellschaften konnten es sich einfach nicht leisten, Unfähige und Unproduktive dauerhaft durchzufüttern. Es war eine einfache Entscheidung zwischen a.) wir werden alle verhungern und b.) wir lassen die Unfähigen und Unproduktiven verhungern. Durch die Industrialisierung wurden die Überschüsse – zuerst in der Nahrungsmittelversorgung – dauerhaft erhöht, so dass wir heute nicht nur die eigene „westliche“ Bevölkerung problemlos durchfüttern können, sondern sogar noch große Teile der 3. Welt. Die Unproduktiven und Unfähigen verhungern also nicht mehr. Was aber tun diese Leute, die genauso konsumieren wie alle anderen, aber so gut wie nichts beitragen?

Zu aller erst sterben sie nicht (wie zuvor), sondern überleben, sie konsumieren Überschüsse, die man ohne sie gar nicht erst produzieren müsste und sie vermehren sich auch noch. Der Genpool der Unfähigen und Unproduktiven erweitert sich also. Das ist zwar schlecht, aber wäre nicht so kritisch, wenn sich der Genpool der Fähigen und Produktiven in höherem Ausmaß erweitern würde, d.h. wenn deren relative Geburtenrate pro Frau größer wäre. Doch hier schlägt eine irre geleitete Sozialpolitik zu. Der Bevölkerungsanteil der Dummen und Faulen steigt, weil die von uns selbst geschaffenen Umweltbedingungen (Sozialstaat) es erlauben.

Nun kann man sich darüber streiten wie hoch der Anteil der Dummen und Faulen in unseren Gesellschaften ist. Ein IQ am unteren Ende der Gaußkurve reicht ja immer noch zum Ziegen hüten, Kühe melken und zur Feldarbeit. Das wären ja produktive Arbeiten. In einer Industriegesellschaft ist das allerdings weitgehend Maschinenarbeit, und die Maschinen tun das nicht nur billiger, sondern auch zuverlässiger und qualitativ besser. In einem Dorf der Sub-Sahara mag man solche Leute noch benötigen, in einem Industrieland sind sie aber völlig unbrauchbar.

Die sind zwar dumm und faul, aber merken schon, dass sie hier nicht gebraucht werden, nur durchgefüttert werden und an einem „American dream“ nie teilhaben werden. Sie sind aber zu dumm zu erkennen, dass ihr Durchfüttern davon abhängt, dass die Fähigen und Produktiven weiterhin für sie mitarbeiten und ihnen etwas abgeben. Aus diesem Unverständnis entstehen die „spiteful mutants“ (boshaften Mutanten), welche die sie durchfütternde Gesellschaft zerstören.

Dutton/Woodley gehen davon aus, dass die Evolution in europäischen Gesellschaften und Nordasien die Fähigen und Produktiven bevorzugte, was zu einer hohen Durchschnittsintelligenz führte. Seit der industriellen Revolution und der Einführung der Sozialsysteme wird Intelligenz nicht mehr bevorzugt, weshalb der Durchschnittswert sinkt. Welche Eigenschaften sind heute aber evolutionär vorteilhaft?

Dutton meint es wäre die Religiosität (das ist sein Universitätsfach). Es gibt viele Statistiken, die zeigen, dass z.B. die Evangelikalen in den „fly-over“ Staaten der USA deutlich mehr Kinder haben, als die eher atheistisch geprägten Leute in den Küstenregionen. Ich habe den Eindruck es gibt da viel mehr einen Stadt/Land Unterschied als einen religiösen. Die Küstenregionen sind vorwiegend urbane Zentren, und die Bewohner der urbanen Zentren in der Mitte der USA haben auch deutlich weniger Kinder als die Landpomeranzen. Man weiß, dass die Moslems im Schnitt mehr Kinder haben als die Christen. Ist die eine Religion evolutionär vorteilhafter als die andere? Und in Sub-Sahara-Afrika werden nochmals deutlich mehr Kinder heraus gepumpt als irgendwo sonst. Dort gibt es eine Unzahl von Naturreligionen, Aberglauben und Varianten monotheistischer Religionen. Ist die spezifische Religion also egal? Ich weiß nicht, habe aber erhebliche Zweifel an Duttons Erklärung.

Ich habe keine Antwort auf die Frage, welche Eigenschaften heute evolutionär vorteilhaft wären. Fällt Euch was ein?

Advertisement