Beendet die Minderheiten-Politik – Jetzt!

Die Corona-Krise ist ein Ergebnis der Minderheiten-Politik. Seit einigen Dekaden muss man sich immer wieder das Gejammer anhören, dass eine Politik, die 80-90-95-99% der Gesellschaft nutzt, ganz furchtbar diskriminierend sei, für einen i.d.R. winzigen Prozentsatz der Bevölkerung.

Das abstruseste ist die Minderheiten-Politik für Frauen (die praktisch nirgendwo auf der Welt eine Minderheit sind, einfach weil sie ein paar Jahre länger leben als Männer). Die Minderheiten-Politik für Buchstabenmenschen und Ausländer kennen wir ja zur Genüge. Immer führt es dazu, dass >90% der Bevölkerung Nachteile hinnehmen muss, weil angeblich eine Minderheit geschützt werden soll. Und jetzt muss 99,9% der Bevölkerung im Knast leben, weil 0,1% vielleicht an Corona stirbt. Irre.

Ein Grundprinzip der westlichen (und vieler anderer) Gesellschaften wurde in den letzten Jahrzehnten unter dem Deckmantel der „Solidarität“ immer wieder ausgehebelt. Das Grundprinzip ist die Reziprozität, also dass man ohne Zwang etwas jemand anderem gibt, mit der Erwartung, dass der Andere im Gegenzug etwas zurück gibt. Das gilt für den Tauschhandel und auch für Negatives (Überlege, bevor Du mir eine rein haust, ob Du das Echo verträgst). Wer immer nur geben muss, aber nichts dafür bekommt, wer immer Schläge einstecken muss, ohne sich wehren zu dürfen, ist der wirklich Unterdrückte in einer ungerechten Gesellschaft. Wer nur nimmt, ohne je zu geben, wer nur schlägt, ohne einstecken zu müssen, ist ein Tyrann.

Empfehlungen und Warnungen statt Strafen

Was ist eigentlich aus den „Empfehlungen“ geworden. Wenn man z.B. irgend einen Haushaltsreiniger kauft, sieht man i.d.R. einige chemische Warnhinweise aufgedruckt, dass man das Zeug nicht trinken, sich auf die Haut und in die Augen schmieren soll etc. Wer diese Empfehlungen nicht beachtet, muss mit den Nachteilen seiner Entscheidung leben (oder lebt dann eben nicht mehr). Fast jeder empfindet es als unfair, wenn jemand, der die Empfehlungen nicht beachtet, die Kosten der Folgen seiner dummen Entscheidung auf die Allgemeinheit (i.A. eine Zwangsversicherung) abwälzen kann. Alles nach dem Motto: Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren. Das gilt nicht nur für Banken, sondern auch z.B. für Typ 2 Diabetiker (frisst sich Jahrzehnte lang die Wampe voll und lässt dann alle die gesund leben dafür zahlen). Die Belohnung für sinnvolles, empfohlenes Verhalten sollte mindestens sein, das man die Verluste nicht tragen muss. Unsere angeblichen Solidargemeinschaften haben dies aber pervertiert. Anstatt empfohlenes Verhalten zu belohnen, werden willkürliche Regeln aufgestellt, und Verstöße dagegen bestraft.

Wie man fast in jedem Land nachweisen kann, hat der Großteil der Bevölkerung die Warnungen vor dem Wuhan-Virus ernst genommen und sich so gut sie konnten selbst geschützt. Der drastische Effekt der Verbote und Zwangsmaßnahmen trat Wochen vor diesen Maßnahmen ein. Es war nahezu jedem Belohnung genug, nicht krank zu werden, so dass er sich eine Maske besorgte, Desinfektionsmittel, Seife, und Menschenansammlungen mied. Verbote und Zwangsmaßnahmen hatten deshalb auch keine (oder kaum) Auswirkungen auf die schon drastisch gesunkene Viren-Verbreitung. Wenn private Unternehmen die Ansteckungsgefahr noch weiter minimieren wollen, können sie das durch positive Anreize gerne tun, wie das Manniko in seinem Blog beschreibt. Unternehmen könnten Masken und Handschuhe bereitstellen, sowie eine Gefahrenzulage(*) zahlen, für Leute die trotzdem zur Arbeit kommen, sowie abschlagslos Heimarbeit ermöglichen.

Man kann und sollte diejenigen bestrafen, die nachweislich bewusst, d.h. mit voller Absicht, andere infizieren (z.B. durch Anspucken, durch Abschlecken von Waren in Supermärkten, usw.). Ein Spaziergang an der frischen Luft und ähnliches fällt sicher nicht darunter.

(*) Eine Schmutz-, Erschwernis- und Gefahrenzulage ist für gewisse Berufe schon lange ganz normal.

Alle bestrafen ist eine Machtdemonstration

Jeder Corona-Maßnahme, seinen es Masken, Handschuhe, Grenzschließungen, Stilllegung der „nicht essentiellen“ Wirtschaft, „Zuhause bleiben“ Verordnungen uvm. fehlen die wissenschaftlichen und empirischen Grundlagen. Entsprechende Studien die von der WHO und anderen Organisationen verbreitet wurden zeigen schwache Evidenz für die Nützlichkeit von Masken und Handschuhen, und praktisch keine Evidenz für die Nützlichkeit aller anderer Maßnahmen. Das Nicht-Vorhandensein von Evidenz ist nicht Evidenz für das Versagen solcher Maßnahmen. Die fehlende Evidenz liegt oft daran, dass solche Maßnahmen nie umgesetzt wurden, und daran, dass man sie als praktisch undurchführbar bewertete (und letzteres bleiben sie auch jetzt).

Wollen wir nun als Versuchskarnickel für die bisher fehlende Evidenz herhalten? Die meisten wollen das nicht. Wir sollten uns gegen jede Verordnung wehren, die ohne klare Belege für ihre Nützlichkeit daher kommt. Und selbst wenn diese Belege erbracht werden können, muss man dagegen halten welche Nachteile die Verordnung in Kauf nimmt. Was derzeit, in altbekannter Manier, wieder stattfindet ist, eine Meinung wird mit allen Propaganda-Maßnahmen verbreitet, alle anderen Meinungen, welche sich mit den Nachteilen beschäftigen, werden unterdrückt. Das zusätzlich Üble dieses Strafregimes ist, dass es wie ein Gesslerhut wirkt. Die Verbeugung vor der Macht wird erzwungen, die Abweichler werden abgestraft.

Minderheiten-Bevorteilung abschaffen

Der New-Yorker Landeschef sagte, dass die ganzen vielen Maßnahmen es wert wären, wenn er nur einen einzigen Bürger damit vor dem Corona-Tod bewahrt. Es gilt diese Idiotie, meist von Leuten geäußert, die sich damit gerne selbst heilig sprechen würden, zurück in die Hölle zu verweisen, aus der sie kommt.

Ist es das wert, wenn drei Leute an einem Herzinfarkt sterben, weil sie sich mit ihren Beschwerden nicht ins Krankenhaus trauen, aus Furcht vor Corona und weil die nur noch absolute Notfälle annehmen? Wegen Einem?

Ist es das wert, wenn sich hunderte oder tausende selbst umbringen, weil sie durch Arbeitslosigkeit oder Geschäftsschließung sich nun ausweglos in ständiger Armut lebend sehen? Wegen Einem?

Ist es das wert, wenn 99 von 100 Studenten mit Gendersprech gemaßregelt werden, nur damit sich 1 Student nun wohlfühlt?

Ist es das wert, dass 80 Millionen Deutsche sich nicht gegen die Sonderprivilegien der 2-3 Millionen Flüchtilanten verwahren dürfen?

Wo sind die Erwachsenen geblieben, die Vor- und Nachteile abwägen, und dann eine rationale Entscheidung treffen?

Wo ist das Grundprinzip der Reziprozität geblieben, wenn eine kleine Gruppe nur Privilegien erhält, aber nie etwas zurück gibt?

Das Bevorteilen von Minderheiten ist tyrannisch. Das System welches es durchsetzt ist totalitär.

Bild von pixabay

Advertisement