Die Talent-Verschwendung

Was mich schon seit Tag 1 meines Universitäts-Studiums und danach, seit Tag 1 meines Arbeitslebens frustriert hat, ist die Verschwendung so vieler Talente. Talente sind Leute, die eine göttliche Schenkung bekamen, welches es ihnen ermöglicht Dinge zu tun, die kaum ein anderer tun kann. Nur um den Bias des Artikels klar zu stellen, ja, ich bin auch so einer.

Zum Beispiel hat einer meiner Studienkollegen praktisch alles auf Anhieb verstanden, was in den Skripten und Vorlesungen gelehrt wurde, und war in der Lage es uns zu erklären. Er hatte nur das Problem in einer Prüfung – insbesondere einer mündlichen Prüfung – total durchzudrehen. Der Mann war besser als ein offizieller Tutor, für uns 5 Freunde, die in einer Studentenkneipe nicht nur 2 Maß Bier soffen, sondern auch all die ungeklärten Fragen aus den Vorlesungen aufarbeiteten.

Der Einzige, der im Vordiplom durchfiel, war ER. Der Grund war ein psychologisches Problem, durch seine Familie, Genetik oder sonst was erzeugt, welches er nicht überwinden konnte, obwohl wir – völlig amateurhaft – ihn versuchten „auf die Reihe zu bringen“. Hat nicht funktioniert. Wir waren Ingenieur-Studenten, nicht Psychologie-Studenten. Irgendwie hat er dann das Fachhochschul-Studium geschafft. In meiner späteren Laufbahn habe ich mehrere Uni- und Fachhochschul-Studenten betreut, und war immer überzeugt, dass FH zum Thema Selbstdenken klar unter der Liga der Uni-Studenten stand. Vielleicht ist das heute anders als vor 40 Jahren, trotzdem –

Sorry, not sorry.

Und das ist praktisch der einzige Aspekt, in dem ich den links-grün Orientierten zustimme. Wir sollten den Leuten, die wegen familiärer Umstände (oft deren wirtschaftlicher Umstände) benachteiligt sind, nicht den Zugang zu höherer Bildung verwehren. Das wäre Talent-Verschwendung, und wir brauchen jedes einzelne Talent, dessen wir habhaft werden können, weil sie so rar sind.

Einen Einstein, Newton, Maxwell bekommst Du nicht mit Züchtung von Hochintelligenten, sondern, meist durch genetischen Zufall. Mit diesem darwinistischen Zufall müssen wir leben, da wir ihn nicht steuern können. Ich weiß, einige Leute in Silicon Valley meinen das geht so, aber die Realität spricht dagegen. Also meine ich, man muss etwas gegen diese Talent-Verschwendung tun.

Schulzeit

Autodidakten, Autisten, und vor allem Leute mit sehr hohem IQ sind meist schon seit der Schulzeit von Leuten mit normalem IQ (midwits) nicht gut gelitten. Die Normalos fühlen sich bedroht und unterlegen, so wie ein 18 Jähriger Hänfling sich fühlt, wenn ein ausgewachsener Bodybuilder vor ihm steht (z.B. an der Tür des Nachtclubs).

Ganz wenige Lehrer erkennen Talente, bzw. wollen sie erkennen, weil diese nicht so sozial-konform sind. Die meisten Lehrer haben einen IQ knapp über dem Durchschnitt (110-115) und wollen sich immer noch nicht eingestehen, dass andere erheblich klüger sein können. Der stille 1er Schüler, der sich oft langweilt ist denen unangenehm. Sie kümmern sich viel lieber um die ‘Problemfälle’, weil sie an denen herum-verbessern können. Durch das fortwährende herunter-dummen des Schulstoffs sind diese Hochintelligenten noch weiter unterfordert, langweilen sich noch mehr, und fangen oft an Blödsinn zu machen, um von den Normalos zumindest ein wenig Akzeptanz zu erfahren.

In vielen mittelständischen Familien ist zuhause auch keine Mutter verfügbar, die sich darum kümmern kann, denn nach sozialistisch-feministischen Willen, sitzt die in einem Büro und schubst Maus und Papiere über den Schreibtisch. Der kleine Eierkopf sitzt nachmittags zuhause, und, weil sonst niemand mit ihm spielen will, ballert Aliens auf dem Computer ab.

Die Hochbegabten-Förderung in Deutschland ist m.A. lachhaft. In einigen wenigen großen Städten gibt es darauf zugeschnittene Vereine. Mein erster Eindruck war, dass sich dort Möchtegern-Sozialpädagogen austoben können, ohne klare Ziele, ohne wissenschaftliche Grundlagen. Mit erschien es eher als eine Art Beschäftigungstherapie für Schulstörer. Vor allem werden die Kinder als „schwierig“ erachtet, und man kümmert sich um schulische, soziale und motivationsbedingte Probleme, ähnlich wie man sich um Sonderschüler mit sehr niedrigem IQ kümmert. Das wundert mich nicht so sehr, denn der durchschnittliche Pädagoge/Lehrer ist, wie bereits erwähnt, kein Hochbegabter.

Wer als hochbegabtes Kind Glück hat, lebt nicht in einem ‘boko haram’ Haushalt, welche keinesfalls auf moslemische Familien beschränkt sind.

Studium

Zurück zu den Erwachsenen, den Talenten, die ihre Kindheit halbwegs heil hinter sich gebracht haben. Auch das Studium ist weitgehend auf Konformität ausgelegt. Von freier Forschung ist bis zum Master/Diplom wenig zu sehen. Es ist meist eine verlängerte Schulbank und völlig praxisfernes Lernen. Man kann glücklich sein, wenn sogenannte Labore oder Praxiskurse stattfinden und mit Material bestückt sind, welches nicht schon eine Generation alt ist. Es geht, wie in der Schule, nur darum eine Reihe von standardisierten Prüfungen zu bestehen. Aber es gibt zumindest die Chance an irgend einem Institut als wissenschaftliche Hilfskraft zu arbeiten. Intelligenz und Arbeitswille zahlt sich dann schon mal aus. In den Semesterferien hatte man, zumindest vor 40 Jahren, die Möglichkeit einen Studentenjob in einer großen Firma zu bekommen. Aber auch dort war es sehr selten (bei mir 1 von 5), dass man für eine dem Studium angemessene Arbeit eingesetzt wurde.

Viele sehr erfolgreiche Unternehmer in den USA brachen ihr Studium ab, um ihr Unternehmen zu gründen.

Arbeitswelt

Nach dem Drücken der Schulbank und Hochschulbank ist man nun bereit für’s Arbeitsleben. Oder? Es zeigt sich, dass dies meist nicht der Fall ist. Immer mehr Schulabgänger haben niemals gearbeitet. Fast alles was sie ‘gelernt’ haben ist reine Theorie. Wenn’s hoch kommt waren sie mal in einem kurzen Praktikum, in welchem sie i.d.R. anderen Leuten beim Arbeiten zugeschaut haben. Solche Baerbock Lebensläufe gibt es zuhauf. So manch ein MINT-Student kann nicht mal einen IKEA Schrank zusammenbauen.

Im Handwerk wird man erst mal Lehrling, dann Geselle, dann Meister. Oft ist der Meister selbständiger Unternehmer. In der Akademie wird man erst mal Student, dann Bachelor/Master (bzw. Dipl.), dann vielleicht Dr. und evtl. sogar Professor. Laut Danisch soll es ja inzwischen IT-Professoren geben, die noch nie im Leben selbst programmiert haben. Wie nutzlos sind denn solche Leute?

Die richtige Zielsetzung für einen Diplomanden (bzw. Master) ist es doch, selbständiger oder angestellter Unternehmer zu werden. Doch das englische Wort ‘Master’ täuscht darüber hinweg, dass der Absolvent jetzt endlich einen Meister braucht, der ihn ins Geschäftsleben einführt. In einigen Firmen werden den neu Eingestellten sog. Mentoren zugeordnet, denn die ‘Neuen’ sind höchstens auf dem Niveau eines Gesellen. Es gibt so gut wie keine Akademiker, die unter 30 in eine verantwortliche Position kommen. Was wird aus einem Hochbegabten, nach 30 Jahren Konformitätserziehung?

Und schon 15 Jahre später endet meist die kreative Schaffenszeit eines Talents, denn dann spürt man bereits, dass man alt wird und geht meist weniger Risiken ein. Diese 15 Jahre könnte man ohne weiteres um mindestens 10 Jahre verlängern, wenn man Hochbegabte wirklich fördert, anstatt sie in ein Korsett zu zwingen. Es ist kein Wunder, dass innovative neue Firmen selten in Deutschland und Europa entstehen, sondern anderswo.

Soziales

Mit dem neu-sozialistischen Gefasel um Gleichstellung, Integration, den immer wieder fehlschlagenden Versuchen aus geistig Minderbemittelten wertvolle Mitglieder der Gesellschaft zu machen, liegt der Fokus der Politik völlig falsch. Wenn man z.B. im Spitzenfußball mitspielen will, dann macht es keinen Sinn seine Zeit für die Jungs aufzuwenden, die bei jedem 3. Schritt über die eigenen Beine stolpern. Man muss, wie die meisten Bundesliga-Vereine, Nachwuchsförderung betreiben, so gut man kann. Es würde niemanden interessieren, dass z.B. Bayern München 4 komplette mittelklassige Mannschaften aufzubieten hat. Das Gekicke will keiner sehen. Die Leute zahlen aber für die Spitzenmannschaft fast jeden Preis.

Der Hinweis oben, dass es für die sogenannte Hochbegabtenförderung nur private Vereine gibt, welches sich auch noch vorwiegend um die „soziale Integration“ dieser Talente kümmern, anstatt ihnen immer neue Anreize zu setzen noch mehr zu lernen und zu gestalten, spricht Bände. Das Problem ist demokratisch nicht lösbar, denn 98% des Volkes ist nicht hochbegabt. Wie es Ländern ergehen wird, die ihre Hochbegabten vergraulen, wird insbesondere Europa in den nächsten 20 Jahren erleben. Wir sehen es ja schon anhand der „Experten“, die uns Politik und Medien servieren.

Advertisement