Diplomarbeitslose

oder: Wissenschaft und Dummheit an den Universitäten

In den letzten Jahren, etwa seit dem Jahrtausendwechsel, stellt man fest, dass immer mehr junge Leute an Universitäten studieren. In vielen westlichen Ländern scheint es derzeit so zu sein, dass grob 50% aller Schüler ein Studium beginnen. Selbst wenn man annimmt, dass wir im Westen ziemlich intelligent sind und immer schlauer werden, ist dieser Wert erstaunlich hoch. Es kommen Fragen auf, wie z.B., gibt es so viele offene Stellen für Hochqualifizierte und verdienen die dann auch so viel, dass sich ein Studium rentiert? In den USA wird diese Frage häufiger gestellt, da die Studiengebühren teilweise in astronomischer Höhe schweben. Die Kosten eines Bachelor Abschlusses summieren sich auf einen Betrag, mit dem man ein Oberklasse Auto kaufen kann. Für einen Master Abschluss akkumulieren sich oft Kredite, mit denen man auch ein Haus kaufen könnte. Absolventen der besonders langwierigen Studien, wie Jura und Medizin, schieben oft einen Schuldenberg von einer halben Million Dollar vor sich her. Auch wenn die persönlichen Kosten für europäische Studenten wegen minimaler Studiengebühren gering ausfallen, treiben sich diese Studenten mindestens 3, meist 5-6 Jahre auf den Unis herum, ohne produktiv zu arbeiten und selbst Geld zu verdienen.

Vielen Studenten in den USA fiel es zuerst auf, dass sie zwar eifrig studierten, einen ganz ordentlichen Abschluss hin bekamen, aber danach mit Einstiegsgehältern abgespeist wurden, die ihnen kaum ermöglichten ihre Studienkredite zurück zu zahlen. Das hatte politische Auswirkungen, weshalb Bernie Sanders im Präsidentenwahlkampf vor 2 Jahren für den Erlass dieser Kredite plädierte, was auf massive Zustimmung unter Studenten und deren das Studium mit-finanzierenden Eltern stieß. Statistische Untersuchungen zeigten, dass die Absolventen der MINT Studiengänge, zwar nicht so doll bezahlt wurden, aber immerhin i.d.R. eine Arbeitsstelle bekamen. Absolventen der Geisteswissenschaften verdienten in ihrem ersten Job oft kaum mehr als Sozialhilfeempfänger, falls sie überhaupt eine Arbeit fanden, für die ihre Ausbildung notwendig war. Es zirkulierten Memes von promovierten Hamburger-Bratern, die Soziologie, Gender-/Rassen- und sonstwas Studien abgeschlossen hatten, und nie eine entsprechende Arbeit fanden.

Das allgemein akzeptierte Narrativ ist ja, dass durch die alles durchdringende Automation, immer weniger einfache Handarbeiter und immer mehr hochqualifizierte Spezialisten am Arbeitsmarkt benötigt werden. Damit lässt sich eine Quote von 50% Studenten durchaus begründen. Damit das klappt muss man die Frage beantworten, welche Disziplinen studiert werden sollten, und ob der vorhandene IQ der potentiellen Studenten dafür überhaupt ausreicht. Die offensichtliche Antwort ist, dass die vor allem MINT-Fächer (Mathe, Informatik, Naturwissenschaften, Technik) studieren sollten und bei einem Durchschnitts-IQ von ca. 100 in Europa, sollte das auch kein allzu großes Problem sein. Es ist aber ein Problem.

Wie ich in meinem beliebtesten Artikel (10.000-fach gelesen) schon dokumentierte, haben erfolgreiche MINT-Studenten einen IQ von über 115. Ein knapp 3-stelliger IQ reicht meist nur zum Handwerksgesellen, nicht zum Ingenieur. Was studiert also die große Masse der in die Unis gequetschten Studenten, wenn der IQ für ein Studium eigentlich nicht ausreicht? Sozialwissenschaften, Grundschullehrer, Sonderschullehrer, Verwaltungswissenschaften und ähnliches, Buchführung, teilweise sogar Medizin. Der Großteil dieser Disziplinen ist absolut von Frauen dominiert (was nicht den Rückschluss zulässt, dass Frauen grundsätzlich dümmer als Männer sind). Eine Unterabteilung der Sozialwissenschaften sind übrigens Genderstudien, Rassenstudien, sonstige feministisch orientierte Studien, oder wie intelligente Professoren es abfällig nennen: grievance studies (Beschwerdemanagement). Mit Ausnahme von Medizin, sind das keine Berufe in denen man überdurchschnittlich verdient. In den USA wurde mehrfach nachgewiesen, dass z.B. ein selbständiger Handwerker meist mehr verdient als ein Absolvent dieser Geschwätzwissenschaften. Nicht nur verdient der Handwerker monatlich mehr Geld, er fängt auch einige Jahre früher an zu arbeiten, findet problemlos eine Stelle und muss keinen studienbedingten Schuldenberg abzahlen. Was verursacht also diese überproportionale und wirtschaftlich ungerechtfertigte Studierlust? Nur Propaganda?

Im Zuge meiner Recherchen bin ich auf den wenige Wochen alten Artikel von Ron Unz gestoßen, der sich mit der Rassendiskriminierung an den amerikanischen Eliteuniversitäten beschäftigt. Vielleicht sollte ich vorausschicken, dass Ron Unz selbst jüdischer Abstammung ist, die jüdische Beschwerdeindustrie und damit verbundene Vorteilsnahme aber sehr kritisch sieht. Unz hat empirisch nachgewiesen, dass die einzige „Rasse“, die von den Eliteunis nicht diskriminiert wird, die Juden sind. Die vor Gericht anhängige Klage der asiatischstämmigen Amerikaner wegen Diskriminierung bezieht u.a. sich auf seine erhobenen Daten. Unz verglich den Anteil der Preisträger in Schülerwettbewerben (ziemlich USA spezifisch, wobei die allerbesten 0,5% der Schüler in Wettbewerben ermittelt und ausgezeichnet werden) mit den Anteilen der Studenten an den prestigeträchtigen Eliteuniversitäten bezogen auf die Rassen (Weiße, Asiaten, Juden, Schwarze, Hispanics, sonstige).

Er stellte fest, dass Juden extrem überproportional an den Spitzenunis zugelassen werden, und europäischstämmige Weiße die am meisten diskriminierte Rasse ist. An einigen Eliteunis wie Harvard ist sogar die Hälfte der Studentenschaft jüdischstämmig. Er bezog die errechneten Proportionen nicht nur auf die jeweiligen Bevölkerungsanteile, da aus dem weltweiten IQ-Studien ja hervorgeht, dass der durchschnittliche IQ von Ashkenazi-Juden und Nordasiaten etwas/deutlich höher liegt als bei den Weißen, und die Schwarzen und Hispanics nochmal deutlich darunter liegen. Deshalb hat er als Vergleichswert die Preisträger der Schülerwettbewerbe, also die Besten 0,5% hergenommen, und mit den Studenten an den Eliteunis abgeglichen. In einem rein meritokratischen Zulassungssystem wäre das vollkommen logisch. Seine Analyse wirkt ziemlich antisemitisch (obwohl er selbst Jude ist), da er einige Faktoren minimiert hat. Die Eliteunis haben sehr reiche Sponsoren, die selbstverständlich erwarten, dass ihre eigenen Kinder dort auch studieren können, selbst wenn sie die intellektuellen Zugangsvoraussetzungen nicht ganz erfüllen. Die Zulassungskomitees bewerten neben den Schulnoten und Testergebnissen auch außerschulische Aktivitäten. Ich denke für eine Eliteuni ist das legitim, vor allem um zwar hochintelligente aber ansonsten stinkfaule, arbeitsscheue Bewerber auszuschließen.

Der Punkt ist, dass an den Eliteunis, die auf die besten 0,5% der Schüler eingerichtet sind, welche danach in die Spitzenpositionen von Wirtschaft, Verwaltung und Politik einziehen, die geforderte Lerngeschwindigkeit abartig hoch ist. Ich habe das bei meinem firmeninternen MBA so erfahren. Das war die gekürzte Version des Stanford Programms, die wir in einem Jahr, neben der normalen Arbeit so mal eben durchziehen mussten. Da wird man mal mit so kleinen Überraschungen konfrontiert, wie, hier ist ein 200-seitiges Sachbuch, lesen Sie das übers Wochenende, am Montag ist eine 10-seitige Zusammenfassung und Kritik abzuliefern. Oder, hier sind ein paar Megabyte Excel-Daten (leicht verfälschte Kopie einer realen Großfirma), mach mal einen 3-Jahres-Plan oder organisier mal den Merger, nach folgenden Gesichtspunkten, Termin in 7 Tagen. Wenn jetzt 99,5% sagen, „die haben wohl den Arsch offen“, kann ich das nachvollziehen. Wenn man allerdings bedenkt, dass Krankenschwestern, Ärzte, Soldaten, usw. häufig eine „lockere“ 36-Stunden-Schicht schieben müssen, weiß man, dass es machbar ist. Nicht für jeden, aber für die Besten 0,5% ist es eben machbar. Für Leute, die nur durch „affirmative action“ (positive Diskriminierung) in der Eliteuni gelandet sind, ist es i.d.R. unmöglich. Die lernen im Studium effektiv weniger, als wenn sie an einer normalen Uni eingeschrieben wären, welche nur durchschnittliches Lerntempo fordert und bei der Zusatzprogramme gewählt werden können, aber nicht Pflicht sind. Die „positiv Diskriminierten“ werden an den Elite-Unis üblicherweise mit durch geschleppt, erhalten ihren Abschluss, und kommen ebenfalls in berufliche Spitzenpositionen, wo sie desöfteren Unheil anrichten.

Ich habe das Thema jetzt etwas dramatisiert um rüber zu bringen, wie es so vielen Studenten, die eigentlich „zu dumm“ zum studieren sind, ergeht. Viele wundern sich, warum Sozialwissenschaftler einfachste statistische Methoden nicht beherrschen, katastrophale logische Fehlschlüsse ziehen oder geschichtliche Tatsachen ignorieren, die das politisch korrekte Geschwätz leicht ad absurdum führen. Die sind einfach zu doof dazu (oder müssten statt 3 eben 9 Jahre bis zum Bachelor studieren), haben während des Studiums außer Nachplappern effektiv nichts brauchbares gelernt, wurden aus politisch-ideologischen Gründen aber trotzdem durch geschleppt und dürfen sich nun mit einem Uni-Abschluss brüsten. Wozu würdest Du so jemanden als Mitarbeiter einstellen wollen?

Verschärfend kommt noch hinzu, dass viele unserer aktuell und in Zukunft zu lösenden Probleme, weder mit einfacher Algebra, noch mit Schulwissen über Integral/Differentialrechnung lösbar sind. Auch die überdurchschnittlichen Schülern bekannten Problemlösungsstrategien, Grundlagen der Logik, usw. helfen nicht unbedingt weiter. Nicht ohne Grund werden individuelle Nobelpreisträger immer seltener, und die Lorbeeren gehen an Gruppen. Unsere Probleme sind meist Multivariablenprobleme, und die Analyse chaotischer Systeme.

Wenn also jemand daherkommt und sagt, Hey die Klimakatastrophe muss abgewendet werden, die einzige Variable die zählt ist das CO2, welches wir – koste was es wolle – reduzieren müssen, kannst Du beruhigt davon ausgehen, dass der Typ ein Depp ist.

Kommt einer daher und sagt, Hey Gender pay gap, der einzige Grund ist, dass Männer die Frauen diskriminieren, einzige Lösung ist positive Diskriminierung von Frauen, …ja …richtig …auch ein Depp.

Siehe auch: U-Boote an Hochschulen: Wie ideologische Krieger als Professor installiert werden

Wunderst Du dich immer noch, warum die meisten Sozialwissenschaftler so viel Schwachsinn daherreden, ihre eigenen Statistiken nicht verstehen und hirnlos marxistische Parolen nachplappern? Wunderst Du dich noch warum ein Großteil der Lehrer grün wählen, und deren angebliches Fachwissen nur aus ideologischen Phrasen besteht? Warum dein Steuerberater oder Kaufmann weder Kopfrechnen kann, noch eklatante Fehler in seiner Excel-Tabelle bemerkt? Oder warum Ärzte Jahre und Jahrzehnte nach der Publikation medizinischer Studien trotzdem weiter die Medikamente verschreiben, vor denen inzwischen gewarnt wird? Und wunderst Du dich noch, wenn der halbe Jahrgang auf die Uni geht, das Endergebnis haufenweise Diplomarbeitslose sind? Wenn Du dich noch wunderst, musst Du diesen Artikel eben noch 2-3 mal lesen, gaaaaanz langsam… 😉