Es geht nur noch um Zerstörung

Feminismus, Ehe für alle, Stolz auf das Unwesentliche, Genderismus, Tore auf für die Invasion, Toleranz des nicht tolerierbaren, Schulden ohne Ende, Verplempern der Staatseinnahmen, Fresse halten für alle Ungemerkelten, Ordoliberalismus an der Kante zum real existierenden Sozialismus, Verteufelung von Jungs und Männern, Negation der alten Weisheiten, Verleugnung des Wissens, Rechtlosigkeit, Verfall des Gemeinwesens.

Feminismus:

Es ging dem Verein spät-pubertierender Lesben (Feministinnen) immer nur um die Zerstörung der Familie, genauso wie den Kommunisten, den Kulturmarxisten (Frankfurter Schule), den Postmodernisten und weiteren Varianten von Ideologien, die immer wieder auf Aspekte des Marxismus zurückgreifen. Die Familie ist ein genetisch untermauerter, unauflösbarer Bund, den nicht nur Menschen, sondern auch viele andere Säugetiere formen, und der zum Überleben der Spezies erforderlich ist. Den Feministinnen gelang es das Fehlverhalten der Menschen, welches der Fortpflanzung und damit dem Überleben abträglich ist, gesellschaftlich zu belohnen. Die Scheidungsgesetze, die praktisch unqualifizierte Freigabe von Pille und Abtreibung, das Hineinzwingen von Frauen in außerhäusliche Arbeitsverhältnisse uvm. trägt alles zur weiteren Zerstörung der Familien bei.

Ehe für alle:

Zurecht wird von vielen Heterosexuellen die „Ehe für alle“ als Abwertung der Ehe empfunden. Anstatt die Rechtskonstruktion so anzupassen, dass sie der menschlichen Natur, d.h. dem normalen Verhalten besser entspricht und dieses fördert, wird Ehe und Familie mit derartigen Gesetzen weiter zerstört. Es geht nicht um gleiche Rechte, Liebe oder die Beseitigung von angeblichen Benachteiligungen. Es geht nur darum ein altbewährtes soziales Konstrukt mit der Taktik der tausend kleinen Schnitte zu zerstören.

Warum muss man stolz darauf sein schwul, lesbisch oder trans zu sein? Wäre es nicht besser stolz darauf zu sein, dass man ein anständiger Mensch ist, dass man ohne ständig den Konflikt zu suchen oder dauernd andere zu nerven sich in seinem sozialen Umfeld bewegt. Sollte man nicht stolz sein auf seinen positiven Beitrag anstatt auf eine Eigenschaft für die man nichts kann?

Genderismus:

Es gibt zu 95% heterosexuelle Männer und Frauen und zu 5% (oder weniger) biologische Abweichungen, die evolutionäre Sackgassen sind. Es gibt keinen rationalen und keinen evolutionären Grund diese Minderheit totzuschlagen (wie in einigen moslemischen Gesellschaften), sie auszuschließen oder zu benachteiligen. Es gibt aber auch keinen Grund diese Minderheit zu bevorzugen. Ganz im Gegenteil muss eine Gesellschaft, die Spezies Mensch, die am Selbsterhalt interessiert ist, die speziellen Belange dieser biologischen Minderheit ignorieren. Diese Minderheit trägt, bis auf seltene Ausnahmen, nicht zur nächsten Generation bei. Besondere Ausnahmen, Vorteile, Rücksichtnahmen für eine evolutionär und fortpflanzungstechnisch irrelevante Minderheit wäre immer durch Nachteile der heterosexuellen Mehrheit zu bezahlen und damit zerstörerisch.

Invasion:

Die Invasion einer fremden Kultur führt praktisch immer zur Zerstörung der heimischen Kultur. Das ist historisch nachweisbar. Dabei ist es egal wie die Invasion zustande kommt, durch Krieg, durch langsames Einsickern, durch fehlende Abwehr. Es gibt unzählige Parallelen zwischen der Invasion einer fremden Kultur und der Invasion einer fremden Spezies.

Schulden und Staatsschulden:

Schon die Kreation von neuem Geld aus dem Nichts in unseren Schuldgeldsystemen ist Zerstörung. Als erstes wird der Wert des bereits vorhandenen Geldes vermindert und damit zerstört, wenn dem neuen Geld nicht ein dementsprechender neuer materieller Wert entgegensteht. Ein Schuldgeldsystem muss zwangsläufig irgendwann kollabieren, d.h. die Zerstörung ist im System schon von vorne herein eingebaut.

Verplempern der Staatseinnahmen:

Alle Staaten entstanden als polizeiliche und militärische Ordnungsmächte. Im Kleinsten geht es darum, dass sich Nachbarn nicht gegenseitig die Köpfe einschlagen, im Großen, dass sich Völker nicht gegenseitig die Köpfe einschlagen. Es ist einfach effizienter sich zusammen zu schließen und die Abwehr von Gefahren gemeinsam zu organisieren. Allerdings ist das nur stabil, wenn man die Balance zwischen abzuwehrender Gefahr und eingesetzten Mittel für die Ordnungsmacht wahrt. Ein Zuviel an Ordnungsmacht führt zu interner Unterdrückung und/oder Expansion. Ein zu wenig führt zum internen Zerfall der Ordnung und/oder der Gefahr überrannt zu werden. Ein „failed state“ kann seine innere u/o äußere Ordnung nicht aufrecht erhalten und wird zerstört. Ein Staat der seine Einnahmen für etwas anderes ausgibt (wie z.B. der Förderung der Invasion) ist ein „failed state“ und zerstört sich selbst.

Fresse halten:

Eine schrecklich schöne Liste der Schande steht bei PP. In letzter Zeit werden immer mehr Maßnahmen beschlossen die es verbieten, die immer offensichtlicher werdende Zerstörung zu verhindern. Schon Leute, die den Niedergang bemerken und darüber sprechen wollen werden gnadenlos zensiert. Wer nicht eingemerkelt ist wird mit allen Mitteln zerstört. Mal eine kleine Razzia bei angeblich „Rechten“ hier, mal eine provozierte Kündigung da, mal führt ein den „Eliten“ unangenehmer Facebook-Like zu Knast und Geldstrafen, ein anderes Mal wird der Hilferuf des Falschmeinenden, dem die Antifa-Mafia oder Albaner-Mafia gerade die Bude abfackeln will, ignoriert. Die tägliche Lobeshymne auf die Bahnhofsklatscherinnen, die Flüchtlingsretter im Mittelmeer und die Profiteure der Asylindustrie, aus den Medien tatkräftig unterstützt, ist für normale Menschen unerträglich. Wer die Zerstörung fördert ist moralisch unangreifbar, ein Gutmensch erster Klasse.

Make Socialism great again:

Wie ich in einem früheren Beitrag schon beschrieb, nähert sich der ehemals bundesdeutsche, inzwischen westliche Ordoliberalismus immer schneller dem real existierenden Sozialismus an. Es geht darum dem einzelnen, leistungsfähigen, arbeitenden Menschen immer mehr von seinem Verdienst weg zu nehmen. Die damit einhergehende Demotivation der Leistungsträger wird ignoriert. Im real existierenden Sozialismus, dem Sozialfaschismus, kann man die Leute einfach zwingen. Die Politiker und Beamten sind so in ihren narzisstischen Macht-Psychosen gefangen, dass ihnen ihre Zerstörungswut gar nicht weiter auffällt.

Schwanzträger Pfui:

Ja, was soll man denn machen, wenn die menschliche Evolution dazu geführt hat, dass Männer eine Dominanzhierarchie bilden. Man sollte es nutzen so gut man kann und die extremen Auswüchse beschränken oder verhindern. Unsere Spezies ist nun mal so wie sie ist. Ein Matriarchat ist keine überlebensfähige soziale Organisation für die Spezies Mensch. Wenn es anders wäre, gäbe es überall auf der Welt erfolgreiche matriarchale Gesellschaften. Oder wie E.O. Wilson in einem anderen Zusammenhang (Kommunismus) schon sagte : „Great idea, wrong species“. Das beständige Niedermachen von Jungen und Männern führt nur zur Zerstörung unserer Gesellschaft.

Patriarchale Weisheiten:

Die Gefühls-“wissenschaftler“ (= Genderschwafler) und ewigen Kommunisten meinen, dass man Jahrtausende europäischer Geistes- und Naturwissenschaft einfach so in den Eimer treten muss, weil ihre persönlichen Gefühle verletzt sind. Dabei haben die schon das wesentliche Wort „Wissenschaft“ nicht verstanden, denn die wissenschaftliche Methode soll ja gerade verhindern, dass Gefühle, Vorurteile und Dogmen beim Erkenntnisgewinn eine Rolle spielen. Jede Disziplin, welche die wissenschaftlich Methode nicht in aller Konsequenz anwendet ist per se keine Wissenschaft.

Nun lässt sich nicht alles wissenschaftlich erforschen, vor allem soziale Massenphänomene nicht. Als erstes kann man so etwas nie reproduzieren, nicht ohne Zeitmaschine oder künstlich erzeugbare Paralleluniversen. Also ist man darauf angewiesen soviel als möglich aus der Geschichte der Menschheit zu lernen, um zumindest das, was zu Katastrophen geführt hat nie zu wiederholen. Das ist schwierig, denn z.B. die Bevölkerung von Rom aus dem Jahre 50 B.C. lässt sich derzeit leider nicht sozialwissenschaftlich befragen/beobachten und empirisch auswerten. Warum wollen unsere neuen Chefideologen nicht nur Sokrates, Plato und Aristoteles vom Sockel stürzen, sondern auch Archimedes, Newton und Einstein? Warum soll man biblische, griechische und römische Weisheiten verwerfen, obwohl diese wesentlich waren, um Zivilisation über Jahrhunderte oder Jahrtausende zu erhalten und weiter zu entwickeln? Was bitte ist so einleuchtend und unwiderlegbar im postfaktischen Gendergeschwafel oder im Marxismus, das alle alten Weisheiten entwertet? GAR NICHTS.

Zwei plus zwei wird immer vier sein und nicht fünf. Es würde nur unter folgender bekannter Bedingung fünf: „imagine a boot stomping on a human face – forever“, also nur wenn wir uns selbst zerstören.

Rechtlosigkeit:

Eine Gemeinschaft kann nur dann weiter bestehen, wenn man sich an die selbstgesetzten Regeln hält und die Regelverstöße bestraft. Unterschiedliche Verhaltensregeln, insbesondere wenn es um Eigentumsrechte oder um die körperliche Unversehrtheit geht, müssen zwangsläufig zur Spaltung der Gesellschaft führen. Wenn linke Antifa-Horden brandschatzend und steinewerfend um die Häuser ziehen, wenn nahöstliche Banden ihre Umgebung terrorisieren, bleiben für die nicht gewaltaffinen potentiellen Opfer nur drei Möglichkeiten. Rückzug, Unterwerfung oder Gegengewalt. Was passiert hängt von den demographischen Gegebenheiten ab. Derzeit ziehen sich immer mehr Deutsche zurück, trauen sich nicht mehr aus dem Haus, oder wandern endgültig aus. Die Elitenvertreter aus Politik und Kirchen übertreffen sich gegenseitig in Unterwerfungsgesten. Irgendwann ist aber die Toleranzgrenze der Mehrheit überschritten und wir werden einen Bürgerkrieg sehen.

Noch was lustiges zum Abschluss:

Das Pudelunser

Muschi unser im Himmel, geheiligt werde dein Name.

In deinem Reich bin ich gekommen.

Dein Wille geschehe, präkoital und postkoital.

Unseren täglichen Wahnsinn gib uns heute.

Und vergib uns unsere Schuld, außer den weißen Heterovätern.

Und führe uns nicht in Versuchung, sondern erlöse uns von den weißen CIS-Männern.

Denn Dein ist das 4. Reich, und die Schwäche und die Hässlichkeit in Ewigkeit.

Amen

Zum selber Nachdenken:

Was (außer technologischen Fortschritten) hat denn seit den 68’ern zu erkennbaren, unzweifelhaften Verbesserungen der Lebensumstände der großen Mehrheit der Bevölkerung geführt? Welche politische Entscheidung, welche soziale Maßnahme, welche Gesetzesänderung hat direkt dazu geführt, dass es mindestens 2/3 der Deutschen besser geht? Mir fällt da gar nichts ein, rein gar nichts. Wenn ihr was habt, dann bitte rein damit, in die Kommentare.